2 preguntas que Meillassoux tiene que responder

por Erich Luna

(Estoy seguro que hay, y debe de haber, muchos más problemas o críticas. Estas son dos que me parecen fundamentales y que no veo cómo podrían ser resueltas, luego de leer y releer sus textos publicados hasta el momento)

1. ¿Por qué el pensamiento puede acceder al ser? ¿Cómo es eso posible? ¿Es algo que se “muestra” o “demuestra”? (La importancia de la epistemología en relación a la ontología). El problema del acceso una vez más.

2. Si se admite que el pensamiento puede acceder a su propia radical contingencia (algo que podría ser puesto en cuestión) ¿No se trataría de un “giro subjetalista” (para usar la propia terminología de Meillassoux) el hipostasear esa contingencia a toda entidad? El rechazo del antropocentrismo que hace no trae una antropomorfización de la totalidad de entidades, en tanto se ha caracterizado como algo esencial al pensamiento el acceso a su radical contingencia, para luego extrapolar (¿con qué legitimidad?) tal condición a toda entidad posible.

***

La precedencia (y radicalización) de la ontología sobre la epistemología, del tiempo sobre el espacio y del pensamiento sobre el ser hacen de Meillassoux una especie de “heredero final” del paradigma continental, donde éste es llevado a extremos extraños nunca antes vistos (el materialismo especulativo como una especie de “Mad black correlationism”).

¿Qué respondería “”el filósofo especulativo”?

Anuncios