El retorno a Hegel (2)

[Continuación de este post. La idea es resumir y discutir algunas ideas que vayan en la línea de lo que ya habíamos estado viendo en los posts anteriores. No busca ser una especie de “mero resumen fiel”. Algunos temas solamente se indican]

Slavoj Žižek. The Return To Hegel. 2009 9/16

Žižek señala que para Kant el el exceso constitutivo de la naturaleza humana (que aquí es vinculado con el concepto psicoanalítico de “pulsión de muerte”, el espacio “intermedio” entre la naturaleza y la cutura o “espíritu”) es la razón de por qué es que los seres humanos necesitan amos (“masters”, dice Žižek). El ser humano es el “animal (“excesivo”, diríamos)” que necesita de amos.  Žižek ejemplifica este exceso para con la sexualidad a partir de Tristán e Is0lda de Wagner.

Después de esto pasa a plantear una pregunta que Pinker había hecho: ¿por qué los seres humanos no pueden comprender como está estructurada la mente? La respuesta de Pinker es: debido a razones evolutivas/ adaptativas. De la misma manera que un conejo no desarrolla cálculo diferencial, nosotros no desarrollamos ese conocimiento. Žižek hace una objeción “ingenua” a esta tesis, dicha objeción consiste en que existe una diferencia entre el conejo y nosotros. Y es que, nosotros sí nos planteamos problemas sobre cómo está estructurada nuestra mente o si es que existe Dios, etc. Es decir, nosotros nos caracterizamos por plantearnos tareas “imposibles” que no podemos resolver. Nosotros no decimos simplemente “no se puede, así que ya no importa… hay que hacer otra cosa”. Además de esto, otra cosa que sostiene Žižek en relación a este tema es que la aplicación de la ciencia en cuestiones utilitarias (los descubrimientos, las invenciones) vienes “después” o “al final” de la especulación teórico-metafísico que hacemos y que, normalmente, no tiene mayor propósito práctico. Esto implica una crítica de Žižek  al economicismo del marxismo ortodoxo.

Slavoj Žižek. The Return To Hegel. 2009 10/16

Žižek sostiene que el concepto psicoanalítico de “pulsión de muerte” es, en última instancia, el nombre freudiano para la “inmortalidad”. Se trata una insistencia que está más allá de la vida y la muerte. Y esto (la pulsión de muerte) es lo que “explota” en el idealismo alemán. Por eso Žižek lee en paralelo Freud y el idealismo alemán (de Kant a Hegel). La mejor exposición de dicho concepto frediano está en Kant. Cuando Kant distingue entre el “juicio negativo” (niega un predicado) y el “juicio infinito” (afirma un no-predicado).  Žižek acá vuelve a usar su ya clásico ejemplo tomado de la obra de Stephen King: no es lo mismo “not-dead” que “un-dead”. Una “vida obscena” que insiste más allá de la vida y la muerte (el espacio de la “negatividad absoluta”, de la “pulsión de muerte”). Esto es el exceso que no puede ser culturizado y que Hegel realmente cree así. La ejemplificación de Žižek de que Hegel cree que esto es así es el hecho de que no creía en la “paz perpetua” (a diferencia de Kant, por ejemplo).

Slavoj Žižek. The Return To Hegel. 2009 11/16

Ahora Žižek  pasa a discutir el concepto hegeliano de “universalidad concreta” (concepto que desarrollamos brevemente aquí). Se vinculan algunas nociones de Deleuze (“diferencia pura”, “repetición”, “virtualidad”), así como algunos ejemplos musicales.

Slavoj Žižek. The Return To Hegel. 2009 12/16

La verdadera “revolución ideológica” no se da en el orden explícito de cosas (como decir “debes o no debes hacer X”). Es más difícil cambiar el “trasfondo” (background). Vuelven las referencias a Delueza a partir de la relación entre una novela y su adaptación al cine. También se alude a Bergson.

Slavoj Žižek. The Return To Hegel. 2009 13/16

Žižek continua estos ejemplos y, además, menciona su experiencia con el servicio militar. Lo que es imposible en el orden simbólico, si es que llega a suceder, reconstruye retroactivamente en dicho orden su propia posibilidad. Esto para Žižek es lo que Lacan denomina un acto. El amor generaría esto (una vez que sucede, retroactivamente “todo parece destinado a ello”).

Luego de esto, Žižek quiere criticar el lugar común de interpretación hegeliana, según la cual Hegel da primacía a las posibilidades que se desarrollan en la historia. Žižek cree que Hegel en realidad está más cerca de T.S. Elliot cuando éste dice que una gran (verdadera y nueva) obra de arte redefine o cambia el pasado retroactivamente. Los cambios radicales son los que re-estructuran el pasado.

Slavoj Žižek. The Return To Hegel. 2009 14/16

Para complementar la idea anterior, Žižek recurre a Borges, cuando éste afirmaba de que con los malos escritures era posible reconstruir sus influencias. Pero con los grandes artistas (como Kafka) no solamente hay algo no reducible a influencias. Lo que hay, sobre todo, es la creación de precursores. Creo que podríamos pensar esto también en relación con la filosofía. Los meros especialistas son fáciles de ubicar (aristotélico, kantiano, heideggeriano, etc). Con los grandes pensadores sucede algo interesante: no solamente son inclasificables, sino que también re-elaboran el pasado al establecer a sus antecesores (quizá el caso más popular sea Sócrates y los “pre-socráticos”). Para Žižek la totalidad hegeliana tiene que ver con esto: contingencia y apertura. La totalidad hegeliana se haya todo el tiempo re-construyéndose retroactivamente.

El otro punto que Žižek busca cuestionar es la manera cómo se suele interpretar la relación hegeliana entre la necesidad y la contingencia. Lo usual es pensar que Hegel afirma una necesidad que subyace a las manifestaciones contingentes (la necesidad de un imperio y la contingencia de que sea Napoleón). Eso es pensar en la necesidad de la contingencia. Lo que Žižek  piensa es que en lugar de eso, lo que debe resaltarse en Hegel es la contingencia de la necesidad. La tesis es que las cosas se vuelven necesarias a través de maneras que en última instancia son contingentes (una reconstrucción retroactiva constante de la totalidad). Algo surge de una manera contingente y se vuelve necesario. Esa es para Žižek la narrativa hegeliana y no la predestinación de la teodicea.

Después de esto, Žižek presenta a la monarquía constitucional hegeliana como un efecto de esto. La idea es que la totalidad racional supone una especie de suplemento contingente. En el caso del Estado racional se trata del monarca (que según Žižek , para Hegel sería básicamente un idiota).

Slavoj Žižek. The Return To Hegel. 2009 15/16

Incluso la Grecia antigua añadía “suerte” o contingencia a su democracia. La lógica hegeliana es la historia de cómo de la contingencia y la multiplicidad emerge la esencia y la necesidad. Ante la objeción de si la interpretación de Žižek sobre Hegel es “correcta”, Žižek  sostiene que uno puede llegar a ver cosas de un autor con cierta distancia. La realidad tendría una especie de apertura o de “incompletitud” y que, no por no “estar llena” deja de tener sentido o de “sostenerse”.

Slavoj Žižek. The Return To Hegel. 2009 16/16

Žižek termina criticando la visión fenomenológica de la experiencia que supone lo originario (algo sobre lo cual discutí libremente aquí), como algo que se da en un “nivel cero”. Žižek piensa que con Lacan esto cambia porque la “brecha” siempre va a estar presente. Se busca ejemplificar como se relaciona la universalidad con la particularidad con el ejemplo del capitalismo. El antagonismo se encuentra en el universal y es el particular que se busca hacer cargo de ella. Ello caracterizaría a la universalidad concreta.


One response to “El retorno a Hegel (2)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: