“¿Sustancia o sujeto?” “¡Sí, por favor!” (2)

§ 2. Sujeto y sustancia (negación de la negación II).

Siguiendo con lo desarrollado en el post anterior, me gustaría ahora ver algunas observaciones hechas por Slavoj Žižek en lo que respecta a la relación del “sujeto” con la “sustancia”.

(…) la concepción hegeliana del Absoluto “no sólo como sustancia, sino también como Sujeto” denota exactamente lo contrario de lo que parece significar (que el Sujeto Absoluto absorbe o integra la totalidad del contenido sustancial mediante su actividad de mediación): ¿acaso Hegel, en la Fenomenología del Espíritu, no nos describe reiteradamente el fracaso repetido de los esfuerzos del Sujeto por realizar su proyecto en la sustancia social, por imponer su visión al universo social? Es decir, Hegel narra la historia de cómo el Otro, la sustancia social, una y otra vez desbarata ese proyecto y lo pone cabeza abajo (85).

Žižek hace una lectura de Hegel que rompe los clichés habituales. Uno de ellos es esta imagen del “Sujeto Absoluto” como lo que media y resuelve las contradicciones en una superación omniabarcante. Frente a eso, Žižek cree que lo esencial es prestar atención al proceso de la Fenomenología del Espíritu: el sujeto quiere realizar su proyecto en la sustancia (social o simbólica, si seguimos la apropiación en jerga lacaniana), pero siempre fracasa (esto se relaciona con la lectura que hace Žižek de la “negación de la negación” que ya muy vimos brevemente).

Por esta razón, la negación de la negación hegeliana no constituye un retorno mágico a la identidad después de la experiencia dolorosa de la escisión y la alienación, sino la venganza del Otro descentrado contra la presunción del Sujeto: la primera negación consiste en el movimiento del Sujeto contra la sustancia social (en su acto “criminal” que perturba el equilibrio sustancial) y la subsiguiente negación de la negación no es más que la venganza de la sustancia (…) (86).

Lo que hace Žižek es sostener que la primera negación es la negación del sujeto particular hacia la sustancia social, mientras que la segunda negación es la negación que hace la sustancia hacia el sujeto, autor de la primera negación.  Para tratar de articular esto con lo que ya hemos visto antes, podríamos quizá decir que la “venganza” de la sustancia social tendría por fin manifestar el espacio simbólico común inicial de la posición del sujeto particular y de la sustancia social hacia la cual se enfrenta.

Žižek ejemplifica esto con el ejemplo del “alma bella” hegeliana de la Fenomenología del Espíritu:

Para volver al ejemplo trillado del alma bella: la negación es la actitud crítica del alma bella respecto de su ambiente social, y la negación de la negación es la comprensión de que la propia alma bella depende del universo perverso que dice rechazar, y participa en él. La negación de la negación no supone ninguna inversión mágica; simplemente señala el desplazamiento o la desaparición inevitables de la actividad teleológica del Sujeto (86).

En este caso, desde la lectura de Žižek, tenemos que el momento de negación de la particularidad del sujeto hacia la sustancia social a la que se opone, termina siendo negado desde la propia sustancia, manifestando como dicha negación particular está posibilitada y soportada en la sustancia social. La pregunta que debemos hacernos es qué sucede cuando la actividad del sujeto se desplaza… ¿Qué es “desplazar” para Žižek? ¿Hacia dónde se “desplaza” la actividad (cuando dicha actividad no desaparece)?

Si seguimos con el ejemplo que nos interesó antes, en relativo al papel crítico que pueden tener los intelectuales o la comunidad académica, podíamos ver cómo ahora esa primera negación se manifiesta en las críticas particulares que se suelen hacer hacia la sustancia social. Sin embargo, lo que la sustancia social hace al negar a dicha negación es mostrar cómo dicha crítica para ser posible, en tanto posición simbólico-discursiva (por ponerlo de alguna manera), supone el espacio simbólico común con la sustancia. Podríamos decir (en términos bastante caricaturescos) que el crítico, para ser crítico, presupone el mundo que critica.  Lo que si no me queda claro, si seguimos este hilo, es qué sucede una vez que uno reconoce que su crítica comparte el espacio simbólico, o que es posibilitada por la sustancia social.

§ 3. Naturaleza y Espíritu.

En todo caso, algo clave es tratar de pensar en la propia sustancia social. Recordemos que aquí hay múltiples esferas y momentos, pero brevemente podríamos pensar en la relación que mantiene un sujeto particular con la Naturaleza y con el Espíritu (subjetivo y, sobre todo, objetivo). Recordemos que Hegel (en sus Principios de la Filosofía del Derecho o Derecho Natural y Ciencia Política) se refiere muchas veces a dicha sustancia social, en tanto eticidad eticidad (Sittlichkeit). Dicha eticidad es ejecutada en costumbres, mediada e incorporada a través de la formación (Bildung) y heredada por la historia y la tradición, pero sobre todo objetivada en instituciones políticas: la Constitución, el Derecho y el Estado (el interés universal del pueblo). Se trata de una “segunda naturaleza”, nuestra segunda piel.

Frente a una visión que quiera ver en estas ideas de Hegel algo muy “armonioso”, Žižek sostiene que dicha segunda naturaleza está marcada por una enorme precariedad. Y creo que esta lectura es una de las que me parecen más valiosas: leer este momento del Idealismo Alemán con aportes de la teoría lacaniana permite comprender y complementar este paso de la Naturaleza al Espíritu.

No obstante, aún debemos encarar el interrogante de si la sustancia social es en efecto la reconciliación consumada entre la Naturaleza y el espíritu finito: ¿no subsiste por siempre una brecha entre la “primera” y la “segunda”? ¿No es la “segunda naturaleza” un estado precario de equilibrio que en cualquier momento puede destruir una contingencia externa (el proverbial cometa que choca contra la Tierra) o una guerra o catástrofe ecológica generadas por la propia humanidad? Además, el objeto del psicoanálisis ¿no es precisamente esta brecha entre la primera y la segunda naturaleza, la posición insegura del Sujeto humano que, después de haber perdido pie en la primera naturaleza, nunca puede sentirse totalmente cómodo en la segunda, lo que Freud llamó das Umbehagen in der Kultur [El malestar en la cultura], los diferentes modos (psicosis, neurosis) en que puede descarriarse el pasaje desde la primera a la segunda naturaleza? Hay, por lo tanto, un núcleo que se resiste a la reconciliación completa del Sujeto con su segunda naturaleza: a este meollo Freud le da el nombre de pulsión; Hegel lo llama “negatividad abstracta” (o, en los términos más poéticos del Hegel joven, “noche del mundo”). ¿No es por esto por lo que Hegel insiste en la necesidad de la guerra que, de tiempo en tiempo, debe permitir que el Sujeto recobre el gusto por la negatividad abstracta y salga de su completa inmersión en la totalidad concreta de la sustancia social como su “segunda naturaleza”? (91-92)

Hay siempre un fracaso en la socialización, en la formación de los ciudadanos: la pulsión freudiana, o negatividad abstracta hegeliana, se presenta como un núcleo que se resiste a la reconciliación plena de la primera naturaleza con la segunda. Existe una brecha y la brecha de dicho impasse inevitable (lo que podríamos, de alguna manera, llamar la “condición trágica de devenir un sujeto” o de ingresar a un espacio simbólico, de estar inmerso en la sustancia social) es la que trata de tematizar el Psicoanálisis para Žižek. Desde esta perspectiva resulta, como ya dije, muy enriquecedor y pertinente la apropiación de la teoría lacaniana para una interpretación de Hegel que tome en cuenta estas cuestiones.


4 responses to ““¿Sustancia o sujeto?” “¡Sí, por favor!” (2)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: