Nohlen sobre el método comparativo (2)

Ahora que ya tenemos presentes las cuestiones generales desarrolladas en el post anterior es que podemos pasar a tematizar lo concerniente a la aplicación del método comparativo.

1. Ámbito del objeto: acá puede tratarse de estructuras amplias (sociedades, sistemas políticos, etc.) o de segmentos (partidos, sindicatos, etc).

2. Contexto: es importante prestar atención a si el contexto de las variables a comparar es homogéneo o heterogéneo. No es lo mismo estudiar a los sindicatos de los países industrializados que estudiar todos los sindicatos del mundo.

3. Tiempo: En lo que respecta al tiempo hay varias dimensiones diferentes que pueden tenerse en cuenta.

3.1. La primera es la dimensión diacrónica, la comparación aquí se hace de manera longitudinal  entre diferentes períodos o lapsos de tiempo con un mismo caso o unidad de análisis. El contexto puede llegar a ser relativamente constante. Se pueden considerar aspectos histórico-genéticos, pero suele haber una asmitería de información en el primer lapso de tiempo.

3.2. La segunda dimensión es la sincrónica que compara en un mismo lapso de tiempo a diferentes casos o unidades de análisis. Las variables de los contextos son difíciles de controlar y por eso se recomiendo elegir unidades de análisis que posean un contexto bastante o medianamente homogéneo.

3.3. La tercera manera de comparar es a través de lo que se conoce como comparación diferida en el tiempo. Este tipo de comparación compara diferentes casos situación en diferentes lapsos de tiempo. Se puede tener un número de casos variables, aunque suele hacerse entre dos casos. El contexto puede ser controlado eligiendo casos que tengan un contexto homogéneo, aunque no se hayan dado en el mismo tiempo. Creo que mientras esta manera de comparar no suponga una visión lineal o progresiva donde los países pasan por “fases sucesivas” (marxismo ortodoxo, por ejemplo) puede ser fructífera esta manera de comparar. Hegel consideraba, en su juventud republicana, que la Italia de Maquiavelo era como la Alemania que el vivía a finales del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX.

4. Espacio: sobre los espacios Nohlen distingue cuatro espacios de comparación.

4.1. Estados-Nación, sistemas políticos.

4.2. Intra-estatal, intranacional. Puede hacerse esto a través de niveles políticos, o niveles territoriales que sean medianamente similares.

4.3. Supraestatal: se trata de regiones internacionales, de espacios de integración o de espacios homogéneos.

4.4. Mundial. Un ejemplo sería el análisis marxista del “sistema mundial” se encontraría acá (Wallerstein).

Cruzando las posibilidades del espacio y del tiempo obtenemos el siguiente cuadro (44):

Cuadro 1 – Modos de aplicación de la comparación.

5. Estrategias de investigación. Destacan el “método de concordancia” y el “método de diferencia” (su formulación original proviene de John Stuart Mill, en su obra A System of Logic). El método de concordancia busca similitud en las variables operativas y heterogeneidad en las variables de contexto. El método de la diferencia requiere variables contextuales y variables operativas diferentes.

Hoy en día podríamos decir que el most different system approach corresponde al método de concordancia y el most similar approach corresponde al método de la diferencia. Ambos no son exactamente iguales, pero son herederos de dichos métodos. Schmidt (1995) considera que el most dissimilar cases design nos permite el efecto de las “estructuras básicas” y que el most similar cases design nos permite comprender mejor las tendencias políticas y sociales que son medianamente independientes a las estructuras básicas.

Ahora que hemos visto lo relativo a la concordancia y la diferencia debemos tener presenta que los términos yconceptos que utilicemos jugarán un rol dirimente en los resultados. No hay comparación y conceptos. Por eso es que los conceptos deben de ser claros y transparentes (casi siguiendo la máxima cartesiana de “claridad” y “distinción”, propias del Discurso del método y de las Reglas para la dirección del espíritu). Nohlen sigue a Sartori (1991) en lo que concierne los peligros de la formación y utilización de conceptos a la hora de hacer investigación comparada:

1. Parroquialismo.

2. Clasificación espuria.

3. Gradualismo.

4. Estiramiento conceptual.

El riesgo de hacer un empleo cualitativo del método comparativo, trabajando con muchas variables y pocos casos, puede generar la tentación ilegítima de “extender los conceptos”. Por eso Nohlen vuelve a seguir a Sartori con la idea de evaluar nuestros conceptos a la luz del nivel a abstracción al que pueden llegar, manteniendo niveles significativos de intensidad/ especificidad. La meta es tener conceptos que sirvan para obtener generalizaciones empíricas y comprobables.

Finalmente, para ir concluyendo y sintetizando lo visto, podemos resaltar que el método comparativo puede dar un margen significativo de libertad para que el investigador haga su diseño de investigación. No hay nunca una realidad totalmente homogénea o heterogénea con otra. Está en manos del investigador elegir (¡o decidir!) razonablemente qué estrategia utilizar o qué aspectos tomar en cuenta de los casos que uno debe elegir (es casi una “sabiduría práctica” o “prudencia aristotélica” para el quehacer científico).

Así pues, uno debe reconocer que se encuentra ante fenómenos bastante complejos y que modelos deterministas, unicausales o puramente lineales pueden pecar de ser unilaterales. Patrones de causalidad más compleja pueden ser mucho más útiles, como los de la cibernética política, los de la teoría de sistemas. Para Nohlen sí se trata de explicar y de elaborar teorías explicativas, pero de mediano alcance. Se trata pues, de no ser herederos de Durkheim, sino de Weber.

***

(Véase mi post revisado, y con título cambiado, para complementar estas ideas: Nohlen sobre la “trilogía” del sistema político y los enfoques de investigación)

Anuncios

One response to “Nohlen sobre el método comparativo (2)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: