Slavoj Zizek – First as Tragedy, Then as Farce (2010)

“Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa”.

Karl Marx, El 18 Brumario de Luis Bonaparte

***

Slavoj Zizek – First as Tragedy, Then as Farce

Acabo de ver esta conferencia de Žižek y me dieron ganas de resumir algunas ideas principales (tal como lo hice hace ya algún tiempo con Slavoj Žižek – Living in the End Times (2010) (1), (2) y (3), aunque de manera mucho más breve). Y es que, uno de los temas que se abordan durante la conferencia es un tema que siempre me ha interesado: la caridad y su relación con el sistema económico, con las desigualdades sociales.

La tesis que Žižek quiere desarrollar en esta conferencia es que la caridad es un constitutivo básico de la economía y no algo anecdótico, propio de la idiosincrasia de un grupo particular de la sociedad. Antes en la economía había una mayor separación entre producir/ enriquecerse y luego hacer caridad. Hoy en día ello se da inmediatamente. Starbucks (otro ejemplo es Tom’s shoes) es el ejemplo de Žižek. Y es que, cuando uno compra un café ayuda a los productores de café, etc. Žižek piensa que ello es en realidad comprar nuestra redención de ser consumistas. Ello es interesante y llama bastante la atención.

En nuestro medio particular creo que tiene mucho sentido con la “militancia” o “compromiso” de valores, ideales e incluso programas políticos o ideológicos. En Facebook abundan millones de “causas nobles” a las que uno se adhiere con un click. En 5 minutos uno puede estar en contra de la corrupción, firmar para la paz mundial y por un mundo mejor. Sin embargo, ello realmente no implica nada concreto más que la sensación de complacencia de que uno sí está apoyando esas causas (Carlos Meléndez me parece que hablaba de algo parecido cuando utilizó la categoría de “Ciudadano-Twitter“).

Ahora bien, es cierto que Žižek está pensando en ejemplos que no solamente nos generan una especie de “tranquilidad” de conciencia, sino que alude a productos que consumimos que efectivamente buscan donar algo a los demás. En nuestro caso tenemos a los supermercados. Por ejemplo, cuando uno va a comprar a Vivanda y paga sus compras, a uno le preguntan si quisiera donar sus céntimos sobrantes para ayudar a la causa X. De manera que si tenemos que pagar 9.92 soles, donamos los 8 centavos restantes para ayudar a una buena causa y nos sentimos bien por ello. Obviamente sabemos que ello no es suficiente y por ello se han dado diversas opiniones sobre ello en nuestra época.

En relación a esto, Žižek cuestiona que la izquierda luche muchas de las veces por la idea de una “renta ciudadana” o “renta básica” que todo ciudadano debería tener, por el hecho de ser un ciudadano (el ejemplo de Žižek es Brasil y los autores a los que alude son Antonio Negri y, sobre todo, Philippe Van Parijs). La idea es que esto reconciliaría la igualdad y la libertad (creo que nuestra izquierda democrática y nuestros liberales de izquierda tienen esto como meta). Žižek observa que aquí el trabajar es una “opción” y no una “obligación”: más allá de si uno trabaja o no, lo cierto es que por ser un ciudadano merece una renta básica. La idea es conseguir impuestos para los pobres. Es la versión más extrema de la justicia distributiva del Estado de bienestar. Žižek considera que la explotación de dicho modelo consiste en proveer para los que no trabajan, vía los que trabajan. Žižek no aborda este problema en más detalle (la conferencia dura 30 minutos). Sin embargo, la pregunta de rigor es si es que un ciudadano merece una renta básica al margen de que no trabaje, la pregunta es por la relación entre derechos (lo que los liberales siempre reclaman) y deberes (lo que los republicanos nunca quieren que se olvide).

Para complementar este diagnóstico, Žižek presenta las tesis de Peter Sloterdijk, un liberal conservador según él. No son los “pobres unidos” los que deben salvar o “redimir a la humanidad”. El fracaso de dicho movimiento se ha visto a lo largo del siglo XX. Sloterdijk afirma, por ello, que en el siglo XXI debemos tener el valor de aceptar que son “los ricos” los que pueden “salvar el mundo”. La creatividad y la generosidad de los ricos puede hacer más que cualquier intervención estatal. Es ello lo que para Sloterdijk puede garantizar la supervivencia del Estado de bienestar europeo. A simple vista, parece una buena defensa de una visión más meritocrática o aristocrática del asunto.

Sloterdijk analiza las elecciones alemanas del año 2009, señalando que fueron los partidos populares los que perdieron (socialdemócratas y cristianodemócratas). Ganaron los liberales-democráticos que no buscan representar a todos, pues, explícitamente, velan por esta “minoría productiva” que ya hemos mencionado. Son estos “creadores” y “dadores” los que pueden, para Sloterdijk, mantener el Estado de bienestar europeo. La idea es que no se les considere explotadores, sino benefactores para con el Estado, dado que son la minoría creativa y productiva.

Žižek cree que el problema del diagnóstico de Sloterdijk es que, a pesar de hablar de Ἔρως y de θυμός, la envidia y el resentimiento no figuran tal y como deberían. Žižek cree que ese es el problema de John Rawls. En cambio, Žižek afirma que Hayek es más sutil porque afirma que el capitalismo al no ser totalmente justo, al tener una variable de azar, suerte o error, hace más “llevadera” la vida y aceptación del propio sistema. En pocas palabras, si tener más dinero únicamente fuese posible sobre la base de ser mejor que otro, entonces sería difícil que el inferior aceptara al superior y a su propia condición de inferioridad. La imperfección del sistema posibilitaría la típica respuesta de “tuvo suerte” (que a simple vista parece tonta, pero su posibilidad generan implicancias importantes, de acuerdo a Žižek). Ello previene el resentimiento y la envidia como elementos que hagan “explotar” el sistema. El ideal de la renta básica también caería en ese problema: no tiene en cuenta el resentimiento y la envidia, algo que el psicoanálisis sí tomaría en cuenta (podríamos añadir a la teoría de la elección racional también aquí).

Finalmente, siguiendo a Oscar Wilde, Žižek afirma que la caridad y la ayuda para con los pobres y miserables del mundo es algo que no solamente, ni principalmente, es una “cura”, sino que es parte de la “enfermedad”. La tesis es que la caridad como tal es estructural al sistema. Por eso Žižek piensa que de lo que se trata no es de caridad, sino de transformar a la sociedad para que la pobreza sea imposible. Tal debería ser, al parecer, el ideal. Las virtudes altruistas aquí serían inmorales pues no dejarían ver las estructuras de dominación que subyacen a las relaciones sociales. Žižek pone como ejemplo a los amos que trataban bien a sus esclavos. Sería inmoral utilizar la propiedad privada para intentar solucionar el problema que genera la misma institución de la propiedad privada.

En un país donde existe muchísima pobreza y donde conocemos una ínfima parte (¡Y eso!) de ella en las ciudades, cuando en las esquinas uno se topa con niños y madres pobres, una de las preguntas que surgen es la siguiente:

¿Deberíamos dar limosna? ¿Es algo que vale la pena? ¿Algo bueno? ¿Algo moral?

No tengo una respuesta clara, pero me parece que hacerse la pregunta es el primer paso. Por lo pronto, estoy lejos de querer justificar el egoísmo sin más. Sin embargo, tampoco creo que andar dando moneditas sea algo que genere gran cambio y parece más similar a la crítica que el propio Wilde hacía con la analogía de la enfermedad y la cura. En fin…

Apéndice.

1. Un resumen de la conferencia con un acompañamiento visual muy bueno.

RSA Animate – First as Tragedy, Then as Farce

2. La versión digital del libro First as Tragedy, Then as Farce (Verso, 2009 )en Scribd, gracias a myfelijoseph.


4 responses to “Slavoj Zizek – First as Tragedy, Then as Farce (2010)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: