Crítica de la posición correlacionista sobre lo ancestral hacer afirmaciones ancestrales

¿Cómo el correlacionista podría explicar que las afirmaciones ancestrales son significativas? Meillassoux cree que no hay una solución satisfactoria. Pongamos su ejemplo formal de afirmación ancestral:

“Event Y ocurred x number of years before the emergence of humans” (13).

Sobre el contenido de una afirmación científica que tenga esta estructura, el filósofo correlacionista no objetará el contenido. Simplemente supondrá y agregará el añadido siguiente:

“Event Y ocurred x number of years before the emergence of humans – for humans (or even, for the human scientist)” (13).

Ese “apéndice” de la afirmación ancestral constituye para Meillassoux el apéndice de la modernidad. Se trata de un significado más originario de las afirmaciones ancestrales. Habrían pues, dos significados para dichas afirmaciones:

  • El primer sentido sería realista e inmediato (el que ya hemos expuesto).
  • El segundo sería el sentido correlacionista, el sentido originario.

Meillassoux sostiene que el cientifico considera que las afirmaciones ancestrales que hace tienen un sentido literal. Y por sentido literal entiende que no hay un sentido más “originario” o “profundo” que el primero. De ahí que el correlacionista no pueda mantener un sentido literal porque cosnidera que el significado fundamental es el segundo. Las razones son las implicancias ontológicas (acá repito los puntos desarrollados por Meillassoux en la página 14):

  • El ser no es co-extensivo a la manifestación, dado que hay eventos que ocurrieron antes que se le pudiesen manifestar a alguien.
  • Estos eventos pueden ser fechados.
  • Lo que es tuvo precedencia en el tiempo a la manfestación de lo que es.
  • La manifestación ocurrió en un espacio y en un tiempo: no es una “dación del mundo” (giveness of a world), sino más bien una ocurrencia de tipo intramundana.
  • El pensamiento puede pensar un ser o un tiempo anterior a la manifestación.
  • Que el arche-fossil es la dación en el presente de un ser que es anterior a la dación. El arche-fossil manifiesta la anterioridad de una entidad en relación a su manifestación.

El arche-fossil es el elemento clave de la crítica. Él implica la idea de que el ser se da a sí mismo de manera anterior a la dación. La respuesta correlacionista ante esto, que puede explicar cómo entender la relación con las afirmaciones ancestrales, podría ser quizá la siguiente:

“The present community of scientists has objective reasons to consider that the accretion of the earth preceded the emergence of hominids by x number of years” (15).

Estas nociones de intersubjetividad para con una comunidad epistémica son lugar común en las reflexiones de la filosofía contemporánea de la ciencia, desde la fenomenología hasta el pragmatismo. Las afirmaciones ancestrales serían verdaderas por ser corroborables por los miembros de la comunidad científica, al mismo tiempo que la posible afirmación ancestral es posible porque se manifiesta en una experiencia del presente. Se trata pues, de un experimento basado en una experiencia presente que puede ser corroborado por cualquiera, se supone, y por ello tiene ciertas pretensiones de objetividad y universalidad (se va desde la manifestación y dación de lo presente, de manera retroactiva, hacia el pasado. Es una prioridad lógica por sobre una prioridad “ingenuamente” cronológica). Sin embargo, el correlacionista no diría que ello tiene que ver con una “adecuación” o “correspondencia” con el mundo externo. Ello sería un realismo ingenuo completamente superado.

Meillassoux, después de presentarnos esta defensa del correlacionismo, trata de mostrar las razones de por qué es insostenible. El hilo conductor es la siguiente pregunta:

what is that happened 4.56 billion years ago? Did the accretion of the earth happen, yes or no? (16).

Meillassoux afirma que el correlacionista tendría que aceptar que la afirmación ancestral es verdadera, pero sosteniendo que su referente no puede haber existido en la manera en que dicha afirmación verdadera lo describe. Paradójicamente es una afirmación que describe un evento imposible, habla de un objeto inconcebible. En pocas palabras, es unsinsentido. Y es que, el valor de las afirmaciones ancestrales estaría ligado únicamente a la validación de los científicos y, por ende, a sus intereses. Meillassoux sostiene que ningún científico valida medidas para mostrar que esa medida es válida para todos los científicos. El científico mide  para poder determinar lo medido.

Science does not experiment with a view to validating the universality of its experiments; it carries out repeatable experiments with a view to external referents which endow these experiments with meaning (17).

Meillassoux sostiene, en base a lo anterior, que no se pueden sostener las afirmaciones ancestrales si es que uno no toma el significado de estas afirmaciones de manera literal. Por eso es que concluye que dichas afirmaciones son irremediablemente (y exclusivamente) realistas. Las afirmaciones ancestrales tienen un único sentido literal realista o no tienen sentido alguno.

Meillassoux sostiene que el correlacionista nunca podrá decir que el científico describe hechos que ocurrieron antes de la existencia humana, efectivamente como sucedieron. Por eso es que puede afirmar, y esto es interesante para terminar, que los correlacionistas acá se asemejan a los creacionistas contemporáneos:

And our correlationist then finds herself dangerously close to contemporary creationists: those quaint believers who assert today, in accordance with a “literal” reading of the Bible, that the earth is no more than 6,000 years old, and who, when confronted with the much older dates arrived by science, reply unperturbed that God also created at the same time as the earth 6, 000 years ago those radioactive compounds that seem to indicate that the earth is much older than it is – in order to test the physicist’s faith. Similarly, might not the meaning of the arche-fossil be to test the philosopher’s faith in correlation, even when confronted with data which seem to point to an abyssal divide between what exists and what appears?


12 responses to “Crítica de la posición correlacionista sobre lo ancestral hacer afirmaciones ancestrales

  • Miguel

    Hola, soy un jovén español, que ha comenzado con la lectura del libro en inglés, no tengo estudios en filosofía, pero me interesa mucho el trabajo de brassier y quentin, te agradezco encarecidamente tu trabajo en el blog. voy por casualidad a tu ritmo con la lectura, y ha sido una gran alegría encontrar esto. Además de ayudar con las dificultades que presenta el inglés, también me aclara muchísimo a nivel filosoficamente.
    Un Abrazo y te animo a que continues con este curro, que se te agradece mucho.

  • Julio Cáceda

    Eso es una crítica que se le podía hacer desde Kant, y sus ideas del espacio y tiempo como formas de intuición. Pero lo interesante sería ver las consecuencias de la refutación a las ideas correlacionistas que da Quentin. Quizás, podría ser el fin del correlacionismo, quizás vuelva a surgir un mundo perceptible donde la mente no le da forma y donde solo conocemos copiando este mundo (un empirismo) o un objetivismo, que es básicamente los postulados cientificos, donde todo conocimiento que tenemos de las propiedas de los objetos son propias ha ellas y no impuestas por nuestra forma de conocer. Ahora bien, esos postulados de la ciencia actual han tenido gran poder de predicción y grandes avances, es decir, estan teniendo una validez considerable. ¿Podremos salvar al correlacionismo? ¿A las ideas kantianas?

    Yo hace un buen tiempo vengo trabajando en eso, en salvar las ideas kantianas. Cuando las pula bien si quieres te las puedo pasar, Erich.

  • Erich Luna

    Hola Miguel

    Muchas gracias por tus comentarios. Me alegra que los posts que estoy haciendo te sirvan. Yo tampoco he encontrado muchos recursos en la web sobre realismo especulativo que estén en español.

    Me gustaría saber de dónde surge tu interés por Meillassoux y Brassier, ya que dices no tener estudios es filosofía.

    Muchos saludos y sigue participando,
    Erich

  • Erich Luna

    Hola Julio

    Gracias por tus comentarios.

    El libro de Meillassoux pretende ser una crítica a la solución kantiana del problema de Hume, así como de ciertos supuestos fundamentales que han persistido a lo largo de la filosofía poskatiana contemporánea.

    La idea no es regresar a un empirisimo, sino abrir una nueva posibilidad. Lo que Meillassoux hace es un giro especulativo que busca la posibilidad de una filosofía especulativa que no sea metafísica.

    Sobre cómo entiende Meillassoux esos términos, escribiré algo al respecto más adelante.

    Saludos,
    Erich

  • Apéndice: La imposibilidad de la defensa correlacionista « Vacío

    […] Acerca de « Crítica de la posición correlacionista sobre lo ancestral hacer afirmaciones ancestrales […]

  • Miguel Prado

    Hola Erich
    Mi interés por la filosofía y por Brassier y Meillassoux, viene dado porque desde hace tiempo que estoy interesado en la filosofía, pero sobre todo porque hago improvisación y música experimental, y como muchos otros artístas nos interesan mucho las potencias a nivel político y filosófico que tienen este tipo de prácticas.
    Un amigo: Mattin, ha colaborado con Brassier en un disco con un texto en el que Brassier y unos compañeros tratan las conotaciones políticas de estas actividades.

    Yo con unos amigos tenemos una pequeña editora y vamos a hacer la edición de este disco con el texto en castellano, La traducción la va a hacer Daniel Sacilotto.

    Puedes bajar el disco y leer el texto en inglés, desde la web de Mattin en inglés
    http://www.mattin.org/recordings/IDIOMS_AND_IDIOTS.html

    y aquí te dejo mi web y de la editora nuestra.
    http://www.taumaturgia.com/miguelprado/
    http://www.taumaturgia.com/

    Abrazos

  • Erich Luna

    Hola Miguel
    Muchas gracias por tus comentarios. Me parece muy interesante que tu vínculo con la filosofía sea vía la música experimental.

    Lo del disco se ve excelente. A penas tenga tiempo lo escucharé y revisaré el texto de Brassier.

    Que bien que la traducción la haga Daniel. Es una gran coincidencia, pero justamente con él leeré en julio el libro de Meillassoux también. Cuando lo vea le preguntaré sobre el proyecto de traducción.

    Un abrazo,
    Erich

  • Francisco

    ¿Qué tal? Hace pocos días obtuve After Finitude y me sumergí rápidamente en él. Sin embargo estoy teniendo algunos problemas con la sección en la que el correlacionista señala la contradicción que contiene la definición del Arche Fossil (página 14). Si mal no entiendo critica el sentido de que haya una “dación” de un ser anterior a la “dación” (givenness of a being anterior to givenness, lo cual supondría que un ser puede “pre-existir” a su “dación” (cronológicamente). El problema es suscitado cuando se indican los dos niveles por los cuales lo ancestral puede ser aprehendido para el correlativista, según la doble ocurrencia del término “givenness”. La primera ocurrencia -as anterior to givenness- olvidaría la naturaleza de la “dación”, creyendo que esta es una propiedad del mundo físico y que, por lo tanto, precede a la “dación”. La segunda ocurrencia -being gives itself- ,en un nivel más profundo, apuntaría a que la correlación entre pensamiento y ser posee una prioridad lógica sobre cualquier afirmación empírica sobre el mundo y lo intra-mundano. Finalmente me extravío cuando dice que no tendría problema en reconciliar la tesis de la anterioridad cronológica con la de la prioridad lógica. Te agradecería si pudieras esclarecerme un poco este pasaje. Desde ya muchas gracias y nos mantenemos compartiendo las lecturas.

  • Francisco

    Ya está. Logré atravesar esa parte. Fue una traba mental que se disolvió sin problemas. Continúo con la lectura y espero que podamos compartir las ideas.

    ¡Saludos!

  • Erich Luna

    Hola Francisco
    Muchas gracias por tus comentarios.

    Disculpa que no te haya respondido antes. He estado en las últimas semanas del semestre y no he podido dedicarle tiempo al blog. Espero seguir posteando sobre el libro de Meillassoux.

    Me alegra que se hayan solucionado tus dudas a través de la lectura. Cualquier duda o comentario que pueda contribuir a la comprensión del libro será algo bastante bienvenido en este blog.

    Muchos saludos,
    Erich

  • La confrontación de Badiou (matema) con Heidegger (poema) sobre la naturaleza. « Vacío

    […] posts: Hacia la crítica del correlacionismo, Lo “ancestral” y el “arche-fossil”, Crítica de la posición correlacionista sobre lo ancestral hacer afirmaciones ancestrales, La imposibilidad de la defensa correlacionista, Los supuestos de la metafísica dogmática y la […]

  • 2 años en el Vacío: « Vacío

    […] Crítica de la posición correlacionista sobre lo ancestral hacer afirmaciones ancestrales […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: